mizuki40さま

おっしゃりたいことは分かります。
みんな等しく２分の１の負担ですからね。
ただ、国もそうですが、保険という仕組みはそうは考えていないのです。

分かりやすく、例え話で説明してみますね。
京都に山川和菓子店という老舗の和菓子屋さんがあります。
ここの店主の靖樹さんはえらい気前が良く、こんなサービスをしています。

お饅頭を４個お買い上げ（400円）のお客様→おまけにさらに４個無料サービス。
お饅頭を３個お買い上げ（300円）のお客様→おまけにさらに３個無料サービス。
お饅頭を２個お買い上げ（200円）のお客様→おまけにさらに２個無料サービス。
お饅頭を１個お買い上げ（100円）のお客様→おまけにさらに１個無料サービス。
お饅頭を買わない（0円）お客様　　　　　→おまけなし

これが、法85条1項1号に定める保険料・拠出金算定対象額に対する国庫負担部分になります。
つまり、「買ってくれたお饅頭と同数のお饅頭をサービスする」のと同じ制度設計思想です。
みんな支払った金額に比例（100円に付き2個）するお饅頭が手に入っていますよね？
保険の仕組みは、この「給付・反対給付均等の原則」で考えていきます。

例え話を続けます。
ところが、靖樹さんは株で大儲けしたので、サービスをよりよくしようと思いました。
なぜならば、靖樹さんはお金がなくてお饅頭を買えない人をほっとけなかったのです。
そこで、こんなサービスを始めました。

お饅頭の購入個数にかかわらず、お金がないことを証明できたのならば、その金額に応じて最大４個になるまでおまけします。
したがって、
お饅頭を４個お買い上げ（400円）のお客様→おまけにさらに４個無料サービス＋「特別サービスなし」
お饅頭を３個お買い上げ（300円）のお客様→おまけにさらに３個無料サービス＋「特別にさらに１個サービス」
お饅頭を２個お買い上げ（200円）のお客様→おまけにさらに２個無料サービス＋「特別にさらに２個サービス」
お饅頭を１個お買い上げ（100円）のお客様→おまけにさらに１個無料サービス＋「特別にさらに３個サービス」
お饅頭を買わない（0円）お客様　　　　　→おまけなし＋「特別に４個サービス」

これが、法85条1項「2号」に定めるいわゆる「特別国庫負担金」です。
つまり、「買ってくれたお饅頭の数を超えて、一律に4個まではサービスする」のと同じ制度設計思想です。
この仕組みは、「給付・反対給付均等の原則」の原理には反します。
なぜならば、個人の保険料の支払額とは無関係に一定率の給付が行われるからです。
例えば、400円支払って8個お饅頭を手に入れた人と、100円支払って5個お饅頭を手に入れた人では、お饅頭の1個あたりの費用が異なります（前者は1個50円、後者は1個20円）。
ただ、社会保障という枠組みで考えた場合、保険原理を無視し個人単位で一定率の給付を行うこと自体は公的年金としての妥当性があるので、
条文でもこのような２段構えの仕組みが取られています。

したがって、保険原理本来の「給付・反対給付均等の原則」視点でみると、国が余分に力を貸しているという山川先生の説明は妥当だと思います。
制度をどういう視点で見るかの違いですので、国が貸す力は皆平等に２分の１という考えも決して間違いではないのですが、
条文上も号を分けていることから、立法者はそうは考えていないということが読み取れるのです。

国だから何とかなりますが、山川和菓子店の経営が心配ではありますけどね（笑）。
以上、宜しくお願い致します。

山川社労士予備校
三宅大樹

参考になった：22人

yamayobimiyake　2017-11-01 14:26:47

三宅大樹先生

社労士試験に関係ないとか、こんなことに拘っていたら試験に落ちるとか言われそうで、質問すること自体かなり迷いましたが
それに対し、ちゃんと向き合って、丁寧に回答してくださり、感謝しています

上記の例えで考えるのなら、私の考えは、お店に来た人は誰でも、４個のお饅頭を受取る権利があるのに
余計にってどうしてなんだろうってなったんだと思います

国＝私たちで、私たちには、個人差があり、それゆえに社会保障が必要で、国庫負担をサービスと考えず、当然の権利と捉えていました
でも保険原理も、立法者も、そして山川先生も、400円払って８個のお饅頭を受取るのが本来の形で、お金を払わず4個のお饅頭を受取るのは、特別なサービスという考えで
余計に力を貸しているって表現になったってことでしょうか

折角回答いただいたのに、いまいちスッキリしませんが、ここで立法者や国の趣旨を追及しても時間を取られ試験合格が遠のくだけなので、そういうものだと割り切り先に進みます
ありがとうございました

投稿内容を修正

mizuki40　　2017-11-01 20:21:05