ケース1　前期末貸倒引当金　200　前期発生売掛金貸倒　100
1a　貸倒引当金　100／売掛金　100
1b　貸倒損失　　100／売掛金　100
ケース2　前期末貸倒引当金　200　当期末貸倒引当金　300
2a　貸倒引当金繰入額　100／貸倒引当金　100　　　（差額補充法）
2b　貸倒引当金　　　　200／貸倒引当金戻入額　200
　　貸倒引当金繰入額　300／貸倒引当金　　　　300（洗替法）

簿記検定では1aは貸倒引当金≧貸倒額の場合、
1bは貸倒引当金がない場合と理解しているのですが、ケース1で1bの仕訳がよく見られます。
特に税務申告もする人は洗替法が多く、1b、2bの仕訳が多いようです。
経理部の友人は1aの仕訳をすると1bに修正させられたそうです。
理由は貸倒引当金と貸倒損失は別物だからだそうです。
しかしケース2では2aだそうです。

（1）1bの仕訳が可能だとしても、1bは洗替法が前提の仕訳であると思われ、
　（貸倒引当金が期末まで変化しない）
　1b、2aの組み合わせはありえないと思います。
　1b、2bの組み合わせでないと統一性がないような気がしますが、どうでしょうか。
（2）貸倒引当金は将来の損失に備えるためのものと思っていたので
　1bの仕訳は最初はおかしいと思いました。
　貸倒引当金は見積額、貸倒損失は実際額と考えると、
　実際の貸倒額が明示できて意外に合理性があるかもしれません。
　簿記検定でなぜ1bの仕訳ができないのかがよくわかりません。

複雑なことを書いて申し訳ないのですが、気になっていたのでよろしくお願いします。