tonton-chanさん、こんばんは。

今回はtonton-chanさんが疑問に思われている論点が、私の方でうまく把握できず申し訳ないのですが、特に「後順位抵当権が消滅しない」という部分が理解できません。

上記登記研究15ｐ32は、たとえば、１番と２番の抵当権が設定されており、１番抵当権者が所有権を取得しても、２番の抵当権が存在している間は、１番抵当権につき混同は生じない。
その後、２番の抵当権が債務者からの弁済により消滅した場合は、１番抵当権について、混同の例外となる部分が除去されたため、この時点で、原則どおり混同が生じ、消滅する。
この場合の１番抵当権抹消登記の原因日付は、２番抵当権が実体上消滅した日（弁済の日）である、という内容と考えます。

tonton-chanさんの疑問に思われている部分が他にある場合は、追記をお願いします。

講師　小泉嘉孝

参考になった：4人

koizumi　2017-11-07 23:09:18

　次のとおり追記申し上げます。
　「１番と２番の抵当権が設定されており、１番抵当権者が所有権を取得しても、２番の抵当権が存在している間は、１番抵当権につき混同は生じない。」という部分がどうしてなのか、が理解できないのです。
　混同の例外の民法の規定は、すでに学習済みです。
　それでも、私の民法の根本的な部分の理解が足りないか、この登記研究で想定している場面を取り違えてしまっているのかもしれません。
　
　なお、登記研究という雑誌を購読していないので、登記研究15ｐ32が具体的に、どのような場面かが分かりませんが、次の設例は、文理から当方が推測したものです。

　まずは、２番抵当権といった後順位者が存在しない場合です。
　抵当権者Aが甲土地に１番抵当権の設定を受けているとします。　
　そこで、Aが甲土地を取得すると、権利混同によりAの抵当権は消滅します。

　しかし、問題は、同じ土地に、抵当権者Bが２番抵当権の設定を受けている場合です。
　これが登記研究における問題の場面です。
　この場合に、Aが甲土地を取得しても、Bの２番抵当権が存在している間は、混同によりAの抵当権は消滅しない。
と説かれています。
　これが、なぜなのか、ということです。

　思うに、２番抵当権者Bが目的としているのは、甲土地です。消滅するはずの１番抵当権ではありません。
　このため、Aの１番抵当権が消滅しても、Bにとっては、何ら不利益が生じません。
　むしろ、１番抵当権が消滅すれば、Bは、順位が上昇して、甲土地の交換価値を独占できます。

　それなのに、なぜ、「２番の抵当権が存在している間は、１番抵当権につき混同は生じない」のかということが疑問点というわけです。

　１番抵当権に転抵当権者Cがいる場合という場面でしたら、理解できます。
　１番抵当権は、Cの権利を前提として、その存在価値があるので、１番抵当権が混同により消滅してしまっては、Cは困るのです。
　この場合は、混同の例外が適用されて、１番抵当権は消滅しない、ということは分かります。

　以上、追記しましたが、どうでしょう。ご教示いただけるとありがたいです。

　

投稿内容を修正

tonton-chan　　2017-11-08 22:10:29

tonton-chanさん、こんばんは。

１番と２番の抵当権が設定されており、１番抵当権者Ａが所有権を取得しても、２番の抵当権が存在している間は、１番抵当権につき混同は生じない、となっているのは、２番抵当権者Ｂの利益を保護するためではなく、１番抵当権者Ａの利益を保護するためです。

つまり、元々、第２順位のＢは、第１順位のＡに劣後する形でしか優先弁済を受けられなかったわけですが、混同により１番抵当権が消滅すると後順位者であるＢが順位上昇し､第１順位での優先弁済を受けることになります。

しかし、１番抵当権者Ａが所有権を取得したことによって、２番抵当権者Ｂにそのような反射的利益をもたらすことは不合理であると考えます。

そこで、たとえ２番抵当権者Ｂが当該抵当権を実行しても、あくまで１番抵当権が存続している以上、Ｂには第２順位としての配当のみを認めることで、１番抵当権者Ａの利益を保護するという趣旨です。

民法のテキストⅡ　Ｐ117（６）は、理由として簡単にしか記載していませんが、そのような意味です。

講師　小泉嘉孝

投稿内容を修正

koizumi　　2017-11-08 23:27:13

　小泉先生、ご回答誠にありがとうございます。
　混同の例外のポイントとなる部分でした。
　当方の民法の知識が不足していたことが原因だったと痛感しているところです。
　丁寧なご対応に厚くお礼申し上げます。

投稿内容を修正

tonton-chan　　2017-11-09 22:16:36