hijk58さん、こんばんは。

時効中断の効果については、hijk58さんの記載されているとおりです。

次に「請求」についての２つの効果の違いについては、まず、不可分債務については、民法430条において、基本的に連帯債務の規定を準用するとしていますが、その中でも434条から440条は除くとしています。
請求についての絶対効は434条であり、これを除外しているため、結果として相対効となります。

これは、不可分債務も、本来は債務者に頭割りされた別個独立の債務であるから、不可分債務者の一人に生じた事由の効力はできるだけ相対的なものとすべきであるという発想によるものです。

一方、不可分債権については、債権者の一人からの請求は、総債権者のためになされるものであるという性質から、請求の効果たる時効の中断や履行遅滞について、他の債権者に対しても効力が生じると考えられています。

非常に難しいところですが、出題の実積は僅かであるため、試験的にはあまり掘り下げる必要はないと私は考えています。

講師　小泉嘉孝

参考になった：2人

koizumi　2018-01-18 21:55:32

小泉先生、こんばんは。

丁寧なご説明ありがとうございます。
同じ請求なのだから、相対効、あるいは絶対効どちらかに統一してくれたら覚えやすいのですが、
なかなかそう簡単にはいかないものですね。
いつもありがとうございます。

投稿内容を修正

hijk58　　2018-01-19 04:07:45