先順位抵当権者Ｘが、変なことをしなければ、Ｃは１２００万円の配当を受けることができたので、１２００万円をＸに請求できる。

参考になった：0人

sahoyaho　2016-08-25 13:37:33

返信遅くなりました。
１２００万円なのですね、
また、質問させていただいた際は、よろしくお願いいたします。
ありがとうございました。

投稿内容を修正

chilitomato　　2016-08-25 16:00:35

第三取得者についてではなかったようです。
質問を読み間違えました。
ほかの人の回答を参考にしてください。

投稿内容を修正

sahoyaho　　2016-08-26 08:04:03

後順位抵当権者Ｙと間違えました。
Ｃ　→　Ｙ

投稿内容を修正

sahoyaho　　2016-09-26 13:24:52

Ｂが物上保証人になったときは、Ａの土地も担保になっているから、最悪、競売されたら、１２００万円は配当に回され、８００万円は剰余金としてＢに返されると想定していた。

ところが、債権者Ｘが変なことをしたうえに、２０００万円全額を受け取ってしまった。

Ｂとしては、本来受け取るべき８００万円を返還せよと請求でき、その地位をＣも引き継ぐというかんがえなのではないかと思います。

投稿内容を修正

参考になった：0人

sahoyaho　2016-08-26 14:12:57

chilitomato様へ

まず，按分した場合の1200万円というのは，
民法392条1項の割り付けを前提にしたおっしゃり方ですね。

しかし，共同抵当の目的不動産が債務者所有と物上保証人所有の場合，
割り付けないというのが，最高裁の立場のようです（昭和４４．７．３，昭６１．４．１８）。

そこで，お尋ねの設問において，甲土地1番抵当権が放棄されなかったとしたら，次のようになると考えます。
甲土地から先にＸが全額の満足を受けても（異時配当），Ｙは，乙土地につき民法392条２項の代位ができません。
逆に，乙土地から先の異時配当でＸが2000万円の満足を得たなら，
Ｃは，弁済額2000万円で，一部代位弁済を原因とする甲土地1番抵当権の一部移転の付記登記を受けることができます。
そして，後で甲土地が3000万円で売却されたら，Ｘが1000万円先に取り，残りをＣがもらいます。
また，同時配当でも，Ｘは，甲土地から先に満足を受けます（乙土地は売却に至らないかも。超過売却の禁止。民事執行法73条）。

というわけで「2000万円」じゃないかと思われます。

ところで，出題の元ネタは最高裁判決平３．９．３なのでしょうが，
その裁判では，Ｃに当たる人が原告で，Ｘに相当する被告に対し，配当額を全部返せ
といってるようですね。
もっとも，最高裁は自判せず「免責の額等について更に審理を尽くさせるため」
差し戻していて，その後どうなったのでしょうか。差戻審の情報は得られませんでした。

ちなみに下記が最高裁の当該判例のページへのリンクです（非ＰＤＦ）。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52723

参考になった：2人

kilroy2016　2016-08-26 16:17:07

訂正します。

「ところで」以下にミスがありました。「Ｃに当たる人が原告」とはいえません。
最判平３．９．３の原告は，債務者からの第三取得者というべき者で，
本設問における物上保証人Ｂからの第三取得者Ｃとは立場が異なります。

もっとも，同判決の少数意見に
「右担保の喪失又は減少時における乙不動産の所有者（物上保証人又はその第三取得者）は
もとよりのこと、乙不動産のその後の譲受人も、
債権者に対して同条に規定する免責の効果を主張することができる」とあるように，
Ｃは，Ｂと同様の立場で免責の効果を主張することができるものと思われます。

投稿内容を修正

kilroy2016　　2016-08-26 18:16:30

kilroy2016様

回答ありがとうございます。

土地の所有者が違うため按分できないこと、まず忘れておりました・・・

条文等、過去問等を初めて解くときは、あまり気にすることのなかった文言等が、回数を重ねるにつれて、気になってしまいました。

あと試験まで１０ヶ月しかありませんが、質問させていただいた際は回答の方またよろしくお願いいたします。

ありがとうございました。

投稿内容を修正

chilitomato　　2016-08-28 14:40:06