2023-04-13に質問させていただきました「内払・充当」につきまして、その後、講義等を聞いて、下記のように整理・理解をしたのですがいかがでしょうか？

<質問>
厚生年金保険法の下記の上記のそれぞれの条文の最後の、
第三十九条−１ 「みなす。」
第三十九条−２ 「みなすことができる。」
第三十九条−３ 「みなすことができる。」
第三十九条の二 「みなすことができる。」
の「みなす。」と「みなすことができる。」の言葉の使い方の違いはどこから来るのでしょうか？
この違いを問われることはないと考えて、特に気にしなくても良い所なのでしょうか。
過去問を解いていて、気になったものですから・・・・。
ご教示ください。よろしくお願いいたします。

＜その後の整理＞
先日は、的確なご指導をいただきましてありがとうございました。
質問させていただいた「内払・充当」につきまして、私が使っているテキストの講義では、
「年金の内払・充当」の集中講義のなかで取り上げられておりました。
「内払」においては、制度が違う場合と、その後に「支払うべき」という表現がきた時が、「できる規定」である。
今までに「みなす」・「みなすことができる」をひっかけ論点にされたことはないので、詳細は割愛する。」
とのことでした。
この口述内容とテキストと照らし合わせて、厚生年金のケースとして下記のように整理・理解したのですが
いかがでしょうか？

1) 内払 (１人の受給権者) 同一人が受ける同一制度(厚年)内の年金の支払調整

ア. 乙年金の受給権者が、甲年金の受給権を取得したため、乙年金の受給権が消滅又は乙年金の支給を停止して甲年金を
支給すべき場合、 ➡︎「みなす規定」
乙年金の受給権が消滅又は乙年金の支給停止の翌月以後の分として、乙年金の支払が行われたときは、
その支払われた乙年金は、甲年金の内払とみなす。
(失権してしまった乙年金が誤って支払われても、必ず甲年金を受けられるので、当然に「内払とみなす」ことになる。)

＜その後に「支払うべき」という表現がきた時＞ ➡︎「できる規定」
イ. 同一の年金についての支払調整
年金を減額して改定すべき時に、減額すべき月の翌月以後の分として減額しない額の年金が支払われた場合、
その支払われた年金は、その後に支払うべき年金の内払とみなすことができる。
年金の支給を停止すべき時に、その停止すべき期間の分として年金が支払われたときは、
減額すべきであった部分についても、同様とする。

＜その後に「支払うべき」という表現がきた時＞
ウ. 国民年金法による年金たる給付との間の支給調整 ➡︎「できる規定」
同一人に対して国民年金法による年金たる給付の支給を停止して、年金たる保険給付(大臣が支給するものに限る。
(▲ 共済年金とはなし！)を支給すべき場合、年金たる保険給付を支給すべき事由が生じた月の翌月以後の分として
国民年金法による年金たる給付の支払が行われたときは、その支払われた国民年金法による年金たる給付は、
厚生年金保険法による年金たる保険給付の内払とみなすことができる。

(イ. ウ.)
支給停止事由や減額改定事由の場合は、その後に支払うべき年金たる保険給付が存在しないかもしれない 。
後ろに年金がない(停止)or 少ない(減額)パターン

＜制度が違う場合＞
(2) 充当 (２人の受給権者) ➡︎「できる規定」
年金たる保険給付の受給権者が死亡したためその受給権が消滅した場合、その死亡の日の属する月の翌月以後の分として当該年金たる保険給付の過誤払が行われた場合、当該過誤払による返還金に係る債権(返還金債権)に係る債務の弁済をすべき者に支払うべき年金たる保険給付があるときは、当該年金たる保険給付の支払金の金額を当該過誤払による返還金債権の金額に充当することができる。
(その後に支払うべき年金たる保険給付が存在しないかもしれない。
後ろに年金がない(停止)or 少ない(減額)パターン。)