過去問を解いていたら、このような問題に出会いました。

問：AがＢに負う債務について、Ｃが保証した場合に関する次の記述中、ＣがＡの委託を受けて保証をしたか否かにかかわらず、当てはまるものはどれか。

１・・・
２・・・
３・・・Ｃは、Ｂに対して債務の弁済をしたときは、Ａに対して弁済をした額および弁済日以降の法定利息を請求することが出来る。
４・・・

３の回答：あてはまらない
３の解説：委託を受けない保証人の旧称件について、当該保証が主たる債務者の意思に反しない場合は、
　　　　　弁済時に主たる債務者が利息を受けた限度に、意思に反する場合は、求償当時主たる債務者が現に利益を受ける限度に各々減縮される。

ということでした。

委託を受けていない保証人が利息を追求するなんて、そんなことできるはずない、という意味では回答自体に納得は出来るのですが、
イマイチ解説の意味がわからなく、困っています。

・主たる債務者の意思に反しない場合は、弁済時に主たる債務者が利息を受けた限度に縮小する。⇒ＡはＣに対して利息なしでお金を返せばいい。
・意思に反する場合は、求償当時主たる債務者が現に利益を受ける限度に縮小する。⇒Ｃに弁済してもらったことで、現に利益を受ける限度でお金を返せばいい。

という風に解釈しているのですが、後者の意味がイマイチよくわからずモヤモヤしています。。。
ご回答頂けると幸いです。