masachanさん、こんにちは。

具体例を挙げて説明しますが、話が複雑なので、必ず図を描きながら読んでください。

〉本人の善意、悪意、、有過失に関して代理人を基準として判断するとはどういう意味でしょうか？

ＡとＢがＡ所有の甲土地について売買契約を締結し、Ｂがさらに甲土地をＣに売却したが、Ａが詐欺を理由にＡＢ間の売買契約を取り消した場合、Ａは取消しを善意無過失の第三者に対抗することができません。
したがって、Ｃが善意無過失ならＡは取消しをＣに対抗できず、甲土地を取り戻すことができません。
逆にＣが悪意または有過失であればＡは取消しを対抗できるので、甲土地を取り戻すことができます。

しかし、この場合に、Ｃが代理人Ｄを使ってＢと売買契約を締結していた場合は、Ｃが善意なのか悪意なのか（あるいは過失があるのかないのか）は、代理人Ｄが善意なのか悪意なのか（過失があるのかないのか）で決まるのです。

したがって、Ｄが善意であればＣ自身は悪意でも、Ｃは善意者として扱われます。
逆に、Ｄが悪意であればＣ自身は善意でも、Ｃは悪意者として扱われます。
同様に、Ｄが無過失であればＣ自身には過失があっても、Ｃは無過失であるとして扱われます。
逆に、Ｄに過失があればＣ自身は無過失であっても、Ｃには過失があるものとして扱われます。

〉代理人が特定の法律行為を委託されていた～　のところも分かりません。

上記の通り、Ｃが代理人Ｄを使ってＢと売買契約を締結していた場合は、Ｃが善意なのか悪意なのか（過失があるのかないのか）は、Ｄが善意なのか悪意なのか（過失があるのかないのか）で決まるのが原則です。
しかし、代理人Ｄが本人Ｃから特定の法律行為を委託されていた場合（たとえば、Ｃから「Ｂから甲土地を3,000万円で購入せよ」と具体的な指示を受けていた場合)、ＤはＣの強いコントロール下にあり、Ｃの意のままに動いていることになります。
そのため、本人Ｃは、自ら知っていた事情について代理人Ｄが知らなかったことを主張することができなくなります。
つまり、ＣがＡＢ間の売買契約に詐欺があることを知っていた（＝悪意）ときは、たとえＤが善意無過失であっても悪意者として扱われるのです。

タキザワ宅建予備校　講師 瀧澤宏之

参考になった：1人

nobori_ryu　2020-04-02 10:28:59

先生ありがとうございました。では代理人基準が原則ではあるが、特定の法律行為を委託されてる時は本人基準という事ですね？

投稿内容を修正

masachan　　2020-04-02 11:28:15

〉では代理人基準が原則ではあるが、特定の法律行為を委託されてる時は本人基準という事ですね？

はい。その通りです。

タキザワ宅建予備校　講師 瀧澤宏之

参考になった：0人

nobori_ryu　2020-04-02 12:15:00

先生ありがとうございました。今後とも宜しくお願い致します。

投稿内容を修正

masachan　　2020-04-02 12:40:17