emichinさん、こんにちは。

取得時効は時間の経過によって他人の物を取得することができる制度であり、時効取得とは取得時効によって他人の物を取得することです。
したがって、取得時効と時効取得の間に大した違いはなく、選択肢２と選択肢３の違いを導くものではありません。

そもそも選択肢２と選択肢3では、問われている論点が全く異なります。

選択肢２は、善意無過失でＡ所有の土地を５年間占有したＣが、前主Ｂの５年間の占有を併せて主張する場合において、Ｂの占有に瑕疵があっても短期取得時効を主張できるかどうかが問われています。
前主Ｂの占有に瑕疵があれば、Cはそれを承継しなければならず、その結果、Ｃは短期取得時効を主張できなくなるので誤りです。
基本テキストP55の②と同じことが問われているだけなので、テキストで知識を確認してください。

一方、選択肢3は、Ａの土地を借りていたＢを相続し、自己の土地だと思って占有を継続していたＣに取得時効が成立するかどうかが問われています。
Ｂに所有の意思がないため、Ｂを相続したＣも所有の意思はないものとして扱われるので、原則としてＣに取得時効は成立しませんが、例外的にＣに所有の意思に基づく独自の占有が認めれられればＣに取得時効の成立を認めるのが判例なので、Ｃが「土地の所有権を時効で取得することはない」としている選択肢３は誤りとなります。
こちらは、基本講座や基本テキストでは全く触れていませんが、民法ブラッシュアップ講座の占有権の章で取り上げています。
もし、民法ブラッシュアップ講座を受講されているようであれば、そちらをご確認ください。

タキザワ宅建予備校　講師 瀧澤宏之

参考になった：0人

nobori_ryu　2021-06-23 09:52:44

先生ありがとうございます

投稿内容を修正

emichin　　2021-06-23 12:30:55